Тесты и шкалы · глава 15 из 15
Глава 15

Тест на 566 вопросов: СМИЛ, MMPI и обследование у психолога

В больнице и в диспансере иногда дают бланк на пятьсот с лишним утверждений. Это СМИЛ — русская версия американского MMPI. Что он показывает, почему вопросов так много и почему высокий балл по шкале с названием диагноза диагнозом не является.

Ситуация обычно выглядит так: человек оказался в стационаре или пришёл в диспансер — и вместо разговора получает бланк на пятьсот с лишним утверждений, на каждое «верно» или «неверно». Зачем это и что будет с ответами, чаще всего не объясняют. Отсюда и ощущение, которое потом описывают почти одинаково: меня проверяют, нормальный я или нет.

СМИЛ (MMPI) Опросник из 566 утверждений. Оригинал — американский MMPI, придуманный в конце 1930-х Хатауэем и Маккинли. Русская версия называется СМИЛ, её сделала Людмила Собчик; независимо от неё адаптацией занимались и в институте имени Бехтерева. Есть сокращённые варианты, самый известный — «мини-мульт» на 71 вопрос.

Почему вопросов так много

Не потому, что нужно спросить обо всём на свете. Кроме основных шкал в опроснике есть контрольные — они смотрят не на состояние человека, а на то, как он заполнял бланк. Одна ловит попытку выглядеть лучше, чем есть. Вторая — случайные ответы наугад и преувеличение. Третья — закрытость, когда неприятные темы обходят стороной.

Ради них часть утверждений повторяет друг друга, только другими словами и в разных местах бланка. Если ответы на них расходятся, это видно. Так что ощущение «меня проверяют на честность» возникает не зря — просто проверяют не человека, а сам бланк: можно ли вообще на него опираться.

Шкалы названы как диагнозы, но диагнозами не являются

Вот главное, из-за чего люди пугаются, увидев свой результат. Основных шкал десять, и названия у них те, что были в ходу в психиатрии сороковых годов: ипохондрия, депрессия, истерия, психопатия, паранойя, психастения, шизофрения, гипомания.

Высокий балл по шкале с таким именем не означает этого диагноза. Шкала — это набор утверждений, который когда-то отличал одну группу людей от другой; название она получила по группе, а не по человеку, который её сегодня заполняет. Результат считают не в «баллах болезни», а в условных единицах, где среднее — пятьдесят, и подавляющее большинство людей укладывается в промежуток от тридцати до семидесяти. Врачи и психологи смотрят не на отдельную высокую точку, а на форму всего профиля целиком.

В справочнике для медиков про MMPI сказано прямо: тест диагнозы не ставит, он даёт специалисту отправную точку, с которой тот начинает разбираться.

Опросник — это часть обследования, а не всё обследование

Бланк почти никогда не бывает единственным, что дают. Он входит в патопсихологическое обследование — а оно устроено шире и состоит из нескольких блоков:

Проводит это не врач, а медицинский психолог. Он предусмотрен в штате психоневрологических диспансеров и кабинетов, а «набор материалов и оборудования для экспериментально-психологического исследования» отдельной строкой прописан в требованиях к их оснащению.

Задача у обследования другая, чем кажется изнутри. Оно не выносит вердикт, а помогает врачу: описывает, как на самом деле работают память, внимание и мышление, и насколько выражены изменения. Заключение психолога уходит врачу, а диагноз ставит врач — по всей картине сразу, где заключение психолога лишь одна из частей.

Чего этот тест не умеет

Он не отвечает на вопрос «нормальный я или нет» — такого вопроса у него просто нет в устройстве. Он не измеряет, стало лучше или хуже за две недели: для этого существуют короткие шкалы, о которых рассказано в главе о том, как устроены тесты.

И у него есть честные ограничения, которые называют сами авторы справочников. Нормы построены на выборке американцев конца тридцатых годов, довольно однородной, и на людях другой культуры опросник даёт известные перекосы. Часть утверждений и одна из шкал — ровесники своей эпохи и сегодня читаются странно. Это не значит, что метод бесполезен: это значит, что его результат — материал для разговора со специалистом, а не приговор и не справка.

Что нормально спросить

Про эту часть обследования редко объясняют заранее — не из скрытности, а потому что для персонала она рутина. При этом спросить можно, и это обычная просьба, а не спор с врачом:

Ответ «получился такой-то профиль» без объяснения — повод переспросить, что это значит на практике. А если бланк дали в тяжёлом состоянии и сосредоточиться не выходит, об этом стоит сказать сразу: результат, полученный в таком состоянии, психолог всё равно будет читать с поправкой.

Главное

Длинный бланк в больнице — это СМИЛ, русская версия MMPI, и он не решает, нормальный человек или нет. Вопросов так много из-за контрольных шкал: они проверяют не человека, а то, можно ли опираться на его ответы. Названия шкал взяты из психиатрии сороковых годов, и высокий балл по шкале — не диагноз, а точка, с которой специалист начинает разбираться. Сам опросник — лишь часть обследования, где смотрят ещё память, внимание и мышление, а диагноз ставит врач по всей картине.

Список источников
  • Клинические рекомендации «Депрессивный эпизод, рекуррентное депрессивное расстройство». Российское общество психиатров, одобрены Минздравом России, 2024 (рубрикатор cr.minzdrav.gov.ru). Психометрические шкалы — HDRS, MADRS, HADS, PHQ-9 — названы инструментом объективизации и определения степени тяжести состояния; скрининг отнесён к первичной диагностике и не является определяющим при выборе тактики лечения.
  • Клинические рекомендации «Биполярное аффективное расстройство». Российское общество психиатров, одобрены Научно-практическим советом Минздрава России, 2025 (ID рубрикатора 675; редакция 2021 г. архивирована). Диагноз устанавливается по результатам психиатрического осмотра; в спектр включены БАР I, БАР II и циклотимия.
  • Клинические рекомендации «Тревожно-фобические расстройства». Российское общество психиатров, одобрены Минздравом России, 2024 (диагностика тревожных расстройств как клиническая задача врача).
  • Клинические рекомендации «Обсессивно-компульсивное расстройство». Российское общество психиатров, одобрены Минздравом России, 2025 (обновление рекомендаций 2021 г.; Y-BOCS применяется как клиническая шкала оценки тяжести).
  • Клинические рекомендации «Шизофрения». Российское общество психиатров, одобрены Минздравом России, 2024 (диагноз устанавливает врач-психиатр по результатам клинического обследования и наблюдения — самоопросника для этой группы расстройств не предусмотрено).
  • Клинические рекомендации «Расстройства аутистического спектра». Одобрены Научно-практическим советом Минздрава России, 2024 (диагностика РАС — клиническая, с опорой на историю раннего развития).
  • Клинические рекомендации «Специфические расстройства личности». Российское общество психиатров и НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского, одобрены Минздравом России, 2024 (пограничное расстройство личности как F60.31; диагностика расстройств личности требует оценки в динамике).
  • Ханин Ю.Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера. Л.: ЛНИИФК; 1976 (русская адаптация STAI; разделение тревоги как состояния и тревоги как устойчивой черты).
  • Woodworth R.S. Personal Data Sheet. Chicago: Stoelting; 1917 (первый стандартизированный опросник в психологии; создавался для отбора призывников. Принцип отбора пунктов: оставляли только вопросы, на которые люди с уже поставленным диагнозом отвечали заметно чаще, и убирали те, что отмечала четверть здоровых).
  • Hamilton M. A rating scale for depression. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry. 1960;23(1):56–62 (шкала заполняется врачом и измеряет выраженность состояния у людей с уже установленным диагнозом, а не ищет болезнь).
  • Beck AT, Ward CH, Mendelson M, Mock J, Erbaugh J. An inventory for measuring depression. Archives of General Psychiatry. 1961;4:561–571 (первая шкала, где оценку даёт сам человек, а не наблюдатель).
  • Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine. 2000;25(24):3186–3191 (международный стандарт адаптации опросника на другой язык: два независимых перевода, синтез, два обратных перевода, экспертная комиссия, полевое тестирование — и повторная психометрическая проверка на новом языке).
  • Wild D, Grove A, Martin M, et al. Principles of good practice for the translation and cultural adaptation process for patient-reported outcomes (PRO) measures: report of the ISPOR Task Force. Value in Health. 2005;8(2):94–104 (дополняющий стандарт перевода и культурной адаптации опросников).
  • Caspi A, Houts RM, Belsky DW, et al. The p factor: one general psychopathology factor in the structure of psychiatric disorders? Clinical Psychological Science. 2014;2(2):119–137 (структура психических расстройств хорошо описывается одним общим фактором; связь с ним высокая у депрессивного эпизода, генерализованной тревоги и СДВГ — поэтому несколько шкал могут «загореться» одновременно).
  • Andrade LH, Alonso J, Mneimneh Z, et al. Barriers to mental health treatment: results from the WHO World Mental Health surveys. Psychological Medicine. 2014;44(6):1303–1317 (опросы в 24 странах: ощущение «мне не настолько плохо» — самая частая причина не начинать лечение, и встречается чаще при лёгких и умеренных состояниях, чем при тяжёлых; среди признавших потребность в помощи 63,8% хотели справиться самостоятельно).
  • World Health Organization. ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics. Geneva: WHO (действующая международная классификация; диагностические категории, на которых построены шкалы).
  • American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th ed., Text Revision (DSM-5-TR). Washington, DC: APA; 2022 (критерии, по которым построены PCL-5 и ряд других опросников).
  • Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. Journal of General Internal Medicine. 2001;16(9):606–613 (первоисточник PHQ-9: 9 пунктов по критериям депрессии, диапазон 0–27; проверялся на 6000 пациентов).
  • Levis B, Benedetti A, Thombs BD; DEPRESSD Collaboration. Accuracy of Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) for screening to detect major depression: individual participant data meta-analysis. BMJ. 2019;365:l1476 (58 исследований, 17 357 участников; при пороге 10 и выше чувствительность 0,88, специфичность 0,85 — то есть примерно каждый восьмой случай депрессии шкалой пропускается).
  • Negeri ZF, Levis B, Sun Y, et al. Accuracy of the Patient Health Questionnaire-9 for screening to detect major depression: updated systematic review and individual participant data meta-analysis. BMJ. 2021;375:n2183 (обновление предыдущего мета-анализа — самые свежие сводные данные по точности PHQ-9).
  • Beck AT, Steer RA, Brown GK. Manual for the Beck Depression Inventory-II. San Antonio: Psychological Corporation; 1996 (актуальная редакция шкалы Бека; оригинал — 1961 г. Опросник охраняется авторским правом и распространяется правообладателем платно, поэтому бесплатные онлайн-версии, как правило, неофициальны).
  • Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW, Löwe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Archives of Internal Medicine. 2006;166(10):1092–1097 (первоисточник GAD-7: 7 пунктов, диапазон 0–21, ориентир 10 и выше).
  • Plummer F, Manea L, Trepel D, McMillan D. Screening for anxiety disorders with the GAD-7 and GAD-2: a systematic review and diagnostic metaanalysis. General Hospital Psychiatry. 2016;39:24–31 (12 выборок, 5223 участника; при пороге 10 чувствительность 83%, специфичность 84%).
  • Hirschfeld RMA, Williams JBW, Spitzer RL, et al. Development and validation of a screening instrument for bipolar spectrum disorder: the Mood Disorder Questionnaire. American Journal of Psychiatry. 2000;157(11):1873–1875 (первоисточник MDQ; положительным результат считается при 7 и более симптомах, которые были одновременно и создавали трудности).
  • Wang HR, Woo YS, Ahn HS, et al. The validity of the Mood Disorder Questionnaire for screening bipolar disorder: a meta-analysis. Depression and Anxiety. 2015;32(7):527–538 (21 исследование; при пороге 7 сводная чувствительность 0,62, а среди людей без ранее известного биполярного диагноза — 0,37, то есть в обычной ситуации скрининг пропускает большинство случаев; хуже всего распознаётся БАР II).
  • Angst J, Adolfsson R, Benazzi F, et al. The HCL-32: towards a self-assessment tool for hypomanic symptoms in outpatients. Journal of Affective Disorders. 2005;88(2):217–233 (первоисточник опросника гипомании; инструмент создан именно потому, что подъёмы человек сам за проблему не считает и врачу о них не рассказывает).
  • Kessler RC, Adler L, Ames M, et al. The World Health Organization Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS): a short screening scale for use in the general population. Psychological Medicine. 2005;35(2):245–256 (первоисточник ASRS; Часть A из 6 пунктов, положительный скрининг — 4 и более отметки в затемнённых полях; высокая специфичность при умеренной чувствительности).
  • Goodman WK, Price LH, Rasmussen SA, et al. The Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale. I. Development, use, and reliability. Archives of General Psychiatry. 1989;46(11):1006–1011 (первоисточник Y-BOCS: 10 пунктов, диапазон 0–40; шкала изначально задумана как заполняемая клиницистом в формате интервью, а не самостоятельно).
  • Storch EA, Rasmussen SA, Price LH, et al. Development and psychometric evaluation of the Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale — Second Edition. Psychological Assessment. 2010;22(2):223–232 (вторая редакция шкалы; избегание учтено в оценке тяжести).
  • Zanarini MC, Vujanovic AA, Parachini EA, et al. A screening measure for BPD: the McLean Screening Instrument for Borderline Personality Disorder (MSI-BPD). Journal of Personality Disorders. 2003;17(6):568–573 (первоисточник MSI-BPD: 10 вопросов, порог 7; инструмент заявлен авторами именно как скрининг, а не как диагностический).
  • Blevins CA, Weathers FW, Davis MT, Witte TK, Domino JL. The Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5 (PCL-5): development and initial psychometric evaluation. Journal of Traumatic Stress. 2015;28(6):489–498 (первоисточник PCL-5: 20 пунктов по 20 симптомам, диапазон 0–80).
  • Cloitre M, Shevlin M, Brewin CR, et al. The International Trauma Questionnaire: development of a self-report measure of ICD-11 PTSD and complex PTSD. Acta Psychiatrica Scandinavica. 2018;138(6):536–546 (первоисточник ITQ; разделяет обычное и комплексное ПТСР по критериям МКБ-11).
  • Morgan JF, Reid F, Lacey JH. The SCOFF questionnaire: assessment of a new screening tool for eating disorders. BMJ. 1999;319(7223):1467–1468 (первоисточник SCOFF: 5 вопросов, ориентир — 2 и более утвердительных ответа).
  • Kutz AM, Marsh AG, Gunderson CG, Maguen S, Masheb RM. Eating disorder screening: a systematic review and meta-analysis of diagnostic test characteristics of the SCOFF. Journal of General Internal Medicine. 2020;35(3):885–893 (сводная чувствительность 0,86, специфичность 0,83 — при том, что инструмент опирается на самоотчёт).
  • Garner DM, Olmsted MP, Bohr Y, Garfinkel PE. The Eating Attitudes Test: psychometric features and clinical correlates. Psychological Medicine. 1982;12(4):871–878 (первоисточник EAT-26; ориентир — 20 баллов и выше как повод для дальнейшей оценки).
  • Maslach C, Jackson SE. The measurement of experienced burnout. Journal of Occupational Behaviour. 1981;2(2):99–113 (первоисточник MBI; создавался как исследовательский и организационный инструмент, распространяется правообладателем по лицензии — не как бытовой самотест).
  • Ritvo RA, Ritvo ER, Guthrie D, et al. The Ritvo Autism Asperger Diagnostic Scale-Revised (RAADS-R): a scale to assist the diagnosis of autism spectrum disorder in adults. Journal of Autism and Developmental Disorders. 2011;41(8):1076–1089 (первоисточник RAADS-R: 80 утверждений, порог 65; в оригинальной работе опросник заполнялся вместе с клиницистом).
  • Sizoo BB, Horwitz EH, Teunisse JP, et al. Predictive validity of self-report questionnaires in the assessment of autism spectrum disorders in adults. Autism. 2015;19(7):842–849 (у пациентов психиатрической клиники без аутизма средний балл RAADS-R оказался существенно выше исходного порога — то есть высокий результат сам по себе аутизм не означает).
  • Jones SL, Johnson M, Alty B, Adamou M. The effectiveness of RAADS-R as a screening tool for adult ASD populations. Autism Research and Treatment. 2021;2021:9974791 (при самостоятельном заполнении специфичность около 3%: почти все обследованные набирали выше порога независимо от итогового диагноза).
  • Hull L, Mandy W, Lai MC, et al. Development and validation of the Camouflaging Autistic Traits Questionnaire (CAT-Q). Journal of Autism and Developmental Disorders. 2019;49(3):819–833 (первоисточник CAT-Q: 25 пунктов; измеряет усилия по маскировке, диагностического порога не имеет).
  • Minnesota Multiphasic Personality Inventory. StatPearls, National Center for Biotechnology Information (NCBI Bookshelf) — MMPI: 567 утверждений, три основные шкалы достоверности (L, F, K) и десять клинических шкал; результат выражается в условных T-баллах со средним 50, около 82% людей попадают в диапазон 30–70. Отдельно оговорено, что тест не ставит диагнозы, а даёт специалисту отправную точку; там же названы ограничения — нормы построены на однородной американской выборке конца 1930-х и дают культурные смещения
  • Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ) — адаптированный тест MMPI. СПб.: Речь, 2003 — русская адаптация опросника на 566 утверждений и руководство по её применению
  • Программа практики «Патопсихологическая диагностика (взрослая)». Московский государственный психолого-педагогический университет, факультет консультативной и клинической психологии — состав патопсихологического обследования: память (заучивание слов, пересказ), внимание и работоспособность (таблицы Шульте, корректурная проба, счёт), мышление (классификация, исключение, аналогии, пословицы), личность (включая опросники MMPI); задача — помощь врачу в диагностике и оценка выраженности нарушений, а не самостоятельный диагноз
  • Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14.10.2022 № 668н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения» (действует с 1 июля 2023 года) — медицинский психолог в рекомендуемых штатных нормативах психоневрологического диспансера и кабинетов; «набор материалов и оборудования для экспериментально-психологического исследования» в стандартах оснащения

Статья опирается только на научные и клинические источники — исследования, мета-анализы, официальные клинические рекомендации ВОЗ, Минздрава РФ, APA, NICE. Ничего из неподтверждённых исследований, непроверенных блогов и личных мнений тут нет.