Где кончается диагноз и начинается характер · глава 2 из 8
Глава 2

Зачем называть диагноз вслух: два мотива

Фраза «у меня БАР» или «у меня ПРЛ», сказанная близкому, может значить две совсем разные вещи. Слова одни и те же — мотив за ними разный, и это стоит различать в себе самом.

Мотив первый: искать понимание и безопасность

Когда и так тяжело, назвать состояние вслух — способ защититься. Это попытка сказать: «то, что ты видишь, — не каприз и не внезапная грубость, у этого есть причина, и мне нужно, чтобы рядом это учитывали». Такой мотив ищет не индульгенцию, а меньше боли — и себе, и тому, кто рядом. Он обычно идёт вместе с попыткой хоть что-то сделать самому: отследить, предупредить, объяснить, что именно помогает пережить трудный период легче.

Мотив второй: искать индульгенцию

Другой мотив — сделать диагноз готовым ответом на любые претензии, чтобы не менять поведение и не нести за него ответственность. Здесь диагноз называют не для того, чтобы объяснить и договориться, а для того, чтобы закрыть тему. Разговор на этом обычно и заканчивается: не «давай подумаем, что можно сделать», а «раз ты знаешь, что у меня это есть, — вопросов больше быть не должно».

Как отличить один мотив от другого — у себя

Это не тест, чтобы проверить чужую искренность, и не способ решить, «настоящий» ли у кого-то диагноз. Это вопрос к себе, и он один: что я реально делаю с этим состоянием, кроме того что называю его вслух?

Если ответ — что-то предпринимается: замечаются ранние признаки, идёт лечение или его поиск, есть попытки понять свои реакции, — значит, называя диагноз, человек ищет понимания, а не освобождения от ответственности. Диагноз тут работает как объяснение внутри общей работы, а не вместо неё.

Если по-честному ответ — «ничего», а сам диагноз при этом каждый раз всплывает именно в момент, когда есть за что извиниться, — это стоит заметить. Тут важна одна оговорка: «ничего не делаю» не всегда значит показуху. Иногда за этим стоит не поза, а истощение — человек пробовал, не сработало, не потянул по деньгам или по силам, и замолчал не напоказ, а потому что вымотался. Депрессия сама по себе крадёт мотивацию действовать — это часть симптома, а не доказательство, что диагноз ненастоящий. Поэтому вопрос звучит мягче, чем «тест»: не «что ты предпринимаешь прямо сейчас», а «было ли хоть что-то за то время, что это длится» — и чем это отличалось, когда сил было чуть больше.

Отдельный случай — состояния, при которых человек в остром эпизоде объективно не понимает происходящего с собой. Здесь важно то же самое: тот, кто по-настоящему не осознаёт своё состояние, обычно не использует его как готовое оправдание — оправдание требует именно того уровня осознанности, которого при таком состоянии как раз не хватает.
Главное

Одни и те же слова о диагнозе могут искать понимания или искать освобождения от ответственности. Разница видна не по формулировке, а по тому, что стоит за ней: есть ли рядом с названным диагнозом хоть какая-то попытка с состоянием справляться.

Список источников
  • Oris L., Rassart J., Prikken S. et al. Illness Identity in Adolescents and Emerging Adults With Type 1 Diabetes: Introducing the Illness Identity Questionnaire. Diabetes Care. 2016;39(5):757–763 — валидация опросника, четыре состояния встраивания болезни в идентичность: engulfment, rejection, acceptance, enrichment
  • Oris L. et al. Illness Identity in Adults with a Chronic Illness. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings. 2018 — версия опросника для взрослых, связь adaptive/maladaptive состояний с психологическим и физическим функционированием
  • Janoff-Bulman R. Shattered Assumptions: Towards a New Psychology of Trauma. Free Press, 1992 — модель базовых допущений о себе и мире и их разрушения при травмирующем событии, включая диагноз хронического состояния
  • Park C.L. Making sense of the meaning literature: an integrative review of meaning making and its effects on adjustment to stressful life events. Psychological Bulletin. 2010;136(2):257–301 — модель meaning-making, применение к диагнозу как «сейсмическому» и постепенному разрушению базовых допущений
  • Who am I now? Medication-related altered-self experience in bipolar disorder. Synthese. 2025 — спутанность идентичности при биполярном расстройстве, разграничение «я» и «болезнь»
  • Fishbain D.A., Rosomoff H.L., Cutler R.B., Rosomoff R.S. Secondary gain concept: a review of the scientific evidence. Clinical Journal of Pain. 1995;11(1):6–21 — обзор концепта вторичной выгоды, происхождение термина у Фрейда, внутренняя/внешняя/третичная выгода
  • Klein D.N., Kotov R., Bufferd S.J. Personality and depression: explanatory models and review of the evidence. Annual Review of Clinical Psychology. 2011;7:269–295 — сопоставление гипотез «уязвимости» и «шрама», смешанные данные о связи личностных черт и депрессии
  • Berlanga C. et al. Personality and depressive symptoms: individual participant meta-analysis of 10 cohort studies — метаанализ связи нейротизма и депрессивной симптоматики
  • Хейл III У. и др. (лонгитюдные исследования подросткового возраста) — двунаправленная связь роста нейротизма и депрессивных симптомов, снижение экстраверсии и добросовестности вслед за депрессивным эпизодом у подростков 10–16 лет
  • Benassi V.A., Sweeney P.D., Dufour C.L. Is there a relation between locus of control orientation and depression? Journal of Abnormal Psychology. 1988;97(3):357–367 — устойчивая связь внешнего локуса контроля с депрессией
  • Пятиволновое девятилетнее исследование связи локуса контроля с тревогой, депрессией и жизненными событиями — двунаправленная связь: депрессия сдвигает локус контроля наружу, негативные события снижают ощущение контроля

Статья опирается только на научные и клинические источники — исследования, мета-анализы, официальные клинические рекомендации ВОЗ, Минздрава РФ, APA, NICE. Ничего из неподтверждённых исследований, непроверенных блогов и личных мнений тут нет.